• 新闻中心
  • 新闻中心
  • 基层动态
  • 员工风采
  • 党建工作
  • 学习园地
  • 文件速递
  • 重点关注
  • 图片新闻
  • 社区建设
  • 公告信息
  • 企务公开
  • 职工论坛
  • 子分公司
  • 建筑安装生产
  • 汽运物流生产
  • 矿用支护材料生产
  • 后勤服务
  • 核心业务
  • 建筑安装
  • 矿建安装
  • 汽运物流
  • 矿用材料
  • 绿色可建
  • 工程管理
  • 园林绿化
  • 民情民意
  • 企业文化
  • 企业理念
  • 企业之歌
  • 职工风采
  • 企业标识
  • 企业精神
  • 联系我们
  • 联系我们
  • 留言板
  • 以案说法首页 > 法制建设 > 以案说法

    员工在宿舍中猝死能否认工伤

    文:     来源:劳动报    时间:2018-04-12 14:47:43    阅览数:879

    案情简介

        朱某系某矿业公司倒班岗位员工,公司为该岗位员工提供住宿方便换班。201435日下午两点,朱某搭公司班车上夜班,晚上十一点下班。下班后与同事一起回到住宿公寓休息。第二天中午,同事敲朱某房门欲同去上班,无人应答,发现其躺在床上,已经死亡。

        后经医院诊断,其死亡原因为猝死。朱某家人认为朱某死在员工宿舍,应当属于工伤。遂要求公司为朱某申请工伤认定。公司认为朱某死亡的情形不属于工伤,故拒绝为朱某申请工伤认定。

        2014年9月,朱某妻子向矿区所在地人社局申请工伤认定,该局出具《不予认定工伤决定书》。随后,朱某妻子向当地法院提起行政诉讼,要求撤销人社局出具的决定书。

    争议焦点

        朱某在矿区提供的宿舍中猝死能否认定为工亡?

        朱某家属认为:朱某是在公司提供的宿舍中死亡的,且是刚做完晚班后猝死的。根据《工伤保险条例》第十五条规定:职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;因此,朱某的死亡属于因工死亡,应认定为工伤。

        公司方认为:朱某是在休息时间发病而死,并非在工作时间和工作岗位上发病。且公司提供员工宿舍是供员工休息之用,并不属于公司的工作场所。所以,朱某死亡不属于工伤。□裁判结果

        一审、二审法院均认为朱某夜班下班后回到宿舍正常休息睡眠期间死亡,不能认定工伤或视同工伤。

    唐毅律师点评

        本案是一起关于工伤认定的案件。

        关于认定工伤的案件,《工伤保险条例》第十四、十五条规定了认定工伤及视同工伤的情形。第十四条:职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条:职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;(三)职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的。

        工伤认定的基本条件是员工在工作时间、工作地点,因工作原因发生伤害事故。俗称“三工因素”。本案中朱某是否在工作时间、工作场所因工作原因导致死亡成为认定工伤死亡之关键。首先,朱某死亡时已离开矿区回到宿舍,属于正常睡眠时间,并不是工作中的短暂休息。所以,不符合工作时间的要素。其次,宿舍为员工上班前下班后休息及自由活动场所,并非正常工作生产场所。因此,也不符合工作场所的要素。最后,朱某死亡原因为猝死,且是在休息时间发病,不属于工作原因。综上所述,朱某在正常休息睡眠情况下死亡,不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形。

        因此,人社局及一审、二审法院均认定朱某死亡不属于因工死亡。



    (编辑:武晓勇)

    扫一扫,关注我们

    Copyright (C) 2009 betway官网版权所有 All Rights Reserved.

    地址:晋城市城区北石店 电话:0356-3664455 传真:0356-3663741

    备案号:晋ICP备10001415号 晋公网备14050002000591号